Czy nieuzupełnienie w terminie wymaganych dokumentów, musi skutkować wykluczeniem z postępowania i niemożliwe jest udzielenie prolongaty terminu, który już upłynął?
Wykonawca był zobowiązany złożyć wymagane dokumenty w wyznaczonym terminie określonym w wezwaniu.
Zamawiający jest uprawniony do zmiany pierwotnie ustalonego przez siebie terminu na uzupełnienie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp, samodzielnie lub na wniosek zainteresowanego wykonawcy, jednakże do upływu wyznaczonego terminu.
Tak jak podał Zamawiający, pismo dotyczące opóźnienia w dystrybucji przesyłki u operatora pocztowego (…) wpłynęło do Zamawiającego korespondencją mailową po upływie wyznaczonego terminu - w dniu 13 czerwca 2017 r. o godz. 13:14.
Zamawiający - tak jak podał w uzasadnieniu decyzji - nie mógł udzielić prolongaty terminu, który już upłynął, zwłaszcza w sytuacji, gdy inni uczestnicy postępowania uzupełnili dokumenty w wyznaczonym terminie.
Uwzględnienie wniosku i zmiana terminu prowadziłoby to nierównego traktowania pozostałych wykonawców biorących udział w postępowaniu.
Okoliczności podnoszone w odwołaniu, a dotyczące procedur odbioru poczty przez komórki w jednostce zamawiającego są bez znaczenia dla rozstrzygnięcia tej sprawy.
Przede wszystkim, jak słusznie podnosiła strona zamawiająca (Zamawiający i Przystępujący) wykonawcy mieli pełną swobodę w wyborze metody dostarczenia dokumentów. Odwołujący korzystając z tej swobody zdecydował się na wybór usług operatora pocztowego (…) i przekazał uzupełniane dokumenty listem poleconym - priorytetem, zakładając, że ten operator pocztowy dostarczy przesyłkę w określonym czasie (w przeciwieństwie do np. usług kurierskich), podczas gdy wskazywane przez tego operatora terminy doręczeń mają charakter jedynie poglądowy - są to przewidywane terminy doręczeń przesyłek.
Odwołujący zatem w wymaganym terminie nie wykazał spełnienia warunków udziału i tym samym Zamawiający zobowiązany był podjąć decyzję o jego wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza zwróciła również uwagę, że treść wezwania była jednoznaczna - nie uchybia wymaganym standardom, stąd też zarzut i żądanie, aby w przypadku uzupełnień drogą pocztową uwzględniane było dwu (2) dniowe opóźnienie spowodowane indywidualnymi (nietypowymi) procedurami pocztowymi, które - zdaniem wykonawcy - stosują się do Zamawiającego - niczym nie jest, ani udowodnione ani usprawiedliwione.
Wyrok z dnia 7 sierpnia 2017 r., KIO 1352/17; KIO 1439/17
Opracowanie: Zespół conexis.pl
Źródło: www.uzp.gov.pl