Zgodnie z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Przepis art. 255 pkt 6 ustawy Pzp wymaga stwierdzenia zaistnienia wady postępowania uniemożliwiającej zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. 

Przepis  art. 255 pkt 6 ustawy Pzp wskazuje, że ustawodawca przewidział rygor nieważności umowy tylko do przypadków naruszenia przepisów ustawy Pzp, które to naruszenie miało wpływ na wynik postępowania. Wadą musi zostać dotknięte samo postępowanie o zamówienie publiczne i wada ta dodatkowo musi mieć charakter nieusuwalny, wywierający wpływ na umowę.

Upływ terminu rozpoczęcia wykonywania robot budowlanych nie jest wadą postępowania o zamówienie publiczne o takim charakterze.

Żaden z przepisów nie sprzeciwia się zawarciu i realizacji umowy w sytuacji, gdy termin rozpoczęcia wykonywania robot budowlanych określony w specyfikacji istotnych warunków zamówienia już upłynął.

Pogląd o możliwości zmiany terminu wykonania umowy oraz braku podstaw do unieważnienia postępowania z powodu upływu tego terminu jest wyrażany w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej i sądowym (np. wyrok z 7 lutego 2013 r., KIO 154/13, wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z 16 października 2007 r., X Ga 158/0/Iza).