W analizowanym postępowaniu o zamówienie publiczne zamawiający dopuścił skorzystanie z klucza publicznego do szyfrowania oferty umieszczonego zarówno na stronie miniPortalu, jak i  na  własnej stronie internetowej BIP. 
Złożony przez Odwołującego, jako dowód w sprawie, fragment Instrukcji Użytkownika miniPortalu również przewidywał możliwość skorzystania z klucza publicznego udostępnionego na stronie internetowej zamawiającego lub samego miniPortalu, traktując te dwie ścieżki jako równorzędne.

Oznacza to, że to do wykonawców należy wybór, z którego źródła pliku chcą skorzystać, a obowiązkiem zamawiającego jest prawidłowe przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia i umożliwienie prawidłowego i sprawnego złożenia oferty wszystkim, ubiegającym się o zamówienie publiczne wykonawcom. 
Ponadto udostępnienie przez zamawiającego wadliwego klucza do szyfrowania oferty nie może wywoływać negatywnych skutków po stronie wykonawców, którzy działając w zaufaniu do poprawności funkcjonowania systemu i dokumentów, przygotowanych przez zamawiającego korzystają z tych źródeł. 

Nie można zgodzić się ze stanowiskiem zamawiającego, że wykonawca zamierzający złożyć ofertę powinien wcześniej skorzystać z możliwości złożenia oferty „próbnej” lub podjąć czynność złożenia oferty na kilka godzin wcześniej przed upływem terminu składania ofert. 

Brak takiego działania ze strony wykonawcy nie świadczy o braku należytej staranności tego wykonawcy i  w  żadnym razie nie zwalnia zamawiającego z  obowiązku zagwarantowania prawidłowo funkcjonującego systemu, umożliwiającego złożenie ofert.

Jak wyżej ustalono, bezpośrednią przyczyną niezłożenia w terminie oferty przez odwołującego było wadliwie działanie klucza publicznego, udostępnionego na stronie zamawiającego i będącego załącznikiem do SIWZ.
 
Wyrok z dnia 10 grudnia 2019 r., KIO 2391/19 
Źródło:  www.uzp.gov.pl