Poprawienie w kosztorysie ofertowym omyłek na przykładzie z praktyki

Poprawienie w kosztorysie ofertowym omyłek na przykładzie z praktyki

 

W ofercie odwołującego, w części stanowiącej kosztorys ofertowy branży drogowej ul. D. zamawiający stwierdził rozbieżności w stosunku do treści przedmiaru robót budowlanych opracowanego przez zamawiającego w celu złożenia kosztorysu ofertowego:

 

W kosztorysie ślepym, w pozycji nr 2 był zapis: „Karczowanie drzew o średnicy 66-75 cm z wywozem drewna na skład wykonawcy” natomiast w kosztorysie ofertowym było: „Ścinanie drzew piłą mechaniczną (śr. 66-75 cm)”.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, jakkolwiek pojęcia karczowanie i ścinanie nie są językowo tożsame, w kontekście rozpatrywanej sprawy powinny być za takie uznane z uwagi na fakt, że do wykonania kolejnych czynności na przedmiotowym odcinku drogi niezbędne jest całkowite oczyszczenie terenu z nasadzeń (tu jednego drzewa) w części zarówno naziemnej jak i podziemnej i usunięcia drewna, które to czynności niespornie leżą po stronie wykonawcy. Zatem różnica ma charakter nieistotnej omyłki i jako taka, podlega poprawieniu.

 

W kosztorysie ślepym w pozycji nr 14 jest zapis: „Wykonanie wykopów mechaniczne w gr. Kat. I-IIIz z transportem urobku na odkład na odległość 10 km”, natomiast w kosztorysie ofertowym jest: „Roboty ziemne wykon. Koparkami przedsiębiernymi o poj. Łyżki 0,40 m3 w gr. Kat. II z transp. urobku samochodami samowyładowczymi na odległość do 1 km”.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej niewątpliwie omyłką jest zapis odległości na jaką przewiduje się odwózkę urobku, jednak jest to omyłka podlegająca poprawieniu zważywszy, że wartość pracy z uwzględnieniem poprawki, pozostaje na poziomie rynkowym, co potwierdza realność dokonanej kalkulacji.

 

W kosztorysie ślepym w pozycji nr 37 był zapis: „Ustawienie obrzeży betonowych o wymiarach 8x30x100 cm wraz z wykonaniem ławy betonowej z oporem”, natomiast w kosztorysie ofertowym wypełnionym przez odwołującego było: „Obrzeża betonowe o wym. 30x8 cm na podsypce cem. piaskowej z wyp. spoin zaprawą cementową”.

Krajowa Izba Odwoławcza uznała za wiarygodne wyjaśnienie o skalkulowaniu wykonania spornej pozycji zgodnie z dokumentacja projektową pomimo wpisania treści z pozycji wcześniejszych o podsypce cementowo piaskowej zamiast ław fundamentowych. Z punktu widzenia składu materiałowego są to podłoża analogiczne jakkolwiek omyłka została popełniona i powinna być poprawiona.

 

W kosztorysie ofertowym branży drogowej ul. D., pozycja nr 37 została powtórzona w pozycji 36.

W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej zdublowanie pozycji w kosztorysie powinno być potraktowane jako oczywista omyłka pisarska, która należy poprawić w drodze usunięcia treści powtórzonej podatku (VAT) i cenę brutto zamówienia, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku.

 

W związku z powyższym Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że odwołujący się wykonawca popełnił w ofercie omyłki, które ze względu na ich rodzaj lub zakres podlegają poprawieniu.

 

Wyrok z dnia 30 maja 2017 r., KIO 983/17

 

Teksty i sygnatury orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej pochodzą z bazy orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej dostępnej na stronie internetowej Urzędu Zamówień Publicznych

 

© 2015 - 2023 conexis.pl / blogprzetargi.pl / clavado.pl