Najlepsze komentarze czytaj wPrzetargach.pl

www.wPrzetargach.pl

Jaka jest różnica pomiędzy już nieobowiązującym art. 22 ust. 4 Pzp a obowiązującym art. 22 ust. 1a Pzp?

Przed dnie 28 lipca 2016 r. zgodnie z uchylonym art. 22 ust. 4 Pzp opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu musiał być związany z przedmiotem zamówienia oraz w stosunku do niego proporcjonalny. Przepis art. 22 ust. 4 Pzp zapewniał realizację zasad zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp) oraz wskazywał, że opis sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowania nie może ograniczać dostępu do zamówienia wykonawcom zdolnym do jego wykonania. Przepis art. 22 ust. 4 Pzp wskazywał również zamawiającemu sposób postępowania przy formułowaniu opisu sposobu oceny spełniania warunków, o których mowa była w dawnym art. 22 ust. 1 Pzp w celu zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, a tym samym umożliwienia ubiegania się o zamówienie wykonawcom zdolnym do wykonania zamówienia.

Przepis art. 22 ust. 4 Pzp wskazywał zamawiającemu sposób postępowania przy formułowaniu opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w celu zapewnienia zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym umożliwienia ubiegania się o zamówienie wykonawcom zdolnym do jego wykonania. Użyte w art. 22 ust. 4 Pzp sformułowanie „związany z przedmiotem zamówienia” oznaczało, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp, powinien być dokonywany przez pryzmat celu, jakiemu ma on służyć, a więc zapewnieniu wyboru wykonawcy, który daje rękojmię należytego wykonania przedmiotu udzielanego zamówienia. Użyte w art. 22 ust. 4 Pzp sformułowanie „proporcjonalny do przedmiotu zamówienia” oznaczało natomiast, że opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 powinien być adekwatny do osiągnięcia celu, a więc wyboru wykonawcy dającego rękojmię należytego wykonania przedmiotu zamówienia. Zasada proporcjonalności wyrażona w art. 22 ust. 4 Pzp oznaczała, że opisane przez zamawiającego warunki udziału w postępowaniu muszą być uzasadnione wartością zamówienia, charakterystyką, zakresem, stopniem złożoności lub warunkami realizacji zamówienia. Nie powinny ograniczać one dostępu do zamówienia wykonawcom dającym rękojmię należytego jego wykonania.

Po nowelizacji ustawy - Prawo zamówień publicznych z dnia 22 czerwca 2016 r., która weszła w życie w dniu 28 lipca 2016 r., do Pzp został wprowadzony art. 22 ust. 1a Pzp, zgodnie z którym Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, w szczególności wyrażając je jako minimalne poziomy zdolności.

Jaka jest różnica pomiędzy już nieobowiązującym art. 22 ust. 1a Pzp a obowiązującym art. 22 ust. 1a Pzp?

Czytaj więcej ...

Jaka jest różnica pomiędzy już nieobowiązującym art. 22 ust. 4 Pzp a obowiązującym art. 22 ust. 1a Pzp?>>>

Czytaj także ...

Żądanie 10. letniego doświadczenia w kierowaniu robotami to warunek nadmierny >>>

Czy wykonawca może żądać, aby wykaz dostaw lub usług dotyczył okresu dłuższego niż 3 lata przed upływem terminu składania ofert? >>>

Uczciwa konkurencja i równe traktowanie wykonawców nie oznacza, że zamawiający ma się zadowolić konsorcjantami, gdy tylko niektórzy z nich spełniają warunki dotyczące wiedzy i doświadczenia >>>